Microdata vs RDFa lite

Microdata vs RDFa lite

Publicado Por | 23 abril , 2013 | Blog Adrenalina, SEO Técnico | 2 Comments

microdata vs rdfa

La Web 3.0 es conocida como la Web Semántica. Para el usuario final, no hay nada diferente cuando visitan un sitio web. Pero, para los desarrolladores web, significa el uso de etiquetas especiales en el código HTML en su sitio Web para que otros, principalmente buscadores, arañas y navegadores, puedan comprender lo que se describe en la página. Principalmente se busca permitir una agregación más potente de contenidos y resultados de búsqueda más fiables.

Desde el 2 Junio de 2011 Google, Bing y Yahoo, a los que posteriormente se uniría Yandex, se asociaron para crear Schema.org – una iniciativa con el objetivo de crear y apoyar un conjunto de esquemas para el marcado de datos estructurados en las páginas web. Esta iniciativa desde el principio ha tenido mucha fuerza, ya que estos buscadores son los principales intérpretes de la información estructurada de cara al gran público mediante los Rich snippets.

Como ya comentábamos en otro post los beneficios de los Rich snippets bien implementados son muy positivos. La exposición adicional y el espacio que ocupa su resultado de búsqueda es una gran plataforma para hacer llegar su mensaje a los clientes potenciales. Si puede diferenciarse de sus competidores cuando aparecen los resultados de una búsqueda es muy probable que experimente un aumento de click through rates.

Schema.org ha aportado un gran consenso en el “vocabulario” que usamos para referirnos a los datos que queremos que los buscadores interpreten. Sin embargo, donde no hay tanto consenso es en como marcar los datos para su interpretación. Principalmente hay tres métodos para ello:

  • Microformatos
  • RDFa y RDFa lite
  • Microdata

Microformatos

Son el formato más antiguo, pero aportaron las bases para los siguientes formatos, aún así siguen siendo el más simple para algunos marcados.

Los Microformatos se construyen con clases de elementos HTML. Esto implica que configuramos el nombre de la clase a un cierto valor – como la dirección o el nombre, esto puede llegar a complicarse si es necesario aplicar varias clases a la vez.

Ejemplo Microformato

<div>
    <img src=”camiseta.jpg” alt=”camiseta” class=”product-thumb”/>
    <h3 class=”product-type”>Camiseta</h3>
    <h4 class=”product-title”>Marca X</h4>
    <p class=”p-v”><span>Color:</span> <span>289 Rush</span></p>
    <p><a href=”camiseta/Marca_X/” title=”Comprar Ahora” rel=”product”>Comprar Ahora</a></p>
</div>

La principal problemática de los microformatos es su falta de extensibilidad, es decir, no podemos crear nuestro propio microformato si no se encuentra en las especificaciones oficiales.

RDFa

El RDFa (Resource Description Framework in attributes) añade extensiones a nivel atributo para incrustar metadatos estructurados dentro de los documentos Web y cuenta con la aprobación y recomendación del W3C.

Ejemplo RDFa

<div xmlns:v=”http://schema.org/” typeof=”v:Product”>
    <img property=”v:image” src=”Product_example.jpg” />
    <span property=”v:name”>Product example</span>
</div>

Esta opción es con diferencia las más compleja, sin embargo es la que aporta la mejor extensibilidad, permitiendo desarrollar unos estándares propios adaptados a nuestras necesidades.

Microdata

Los microdatos son un intento de proporcionar una manera más simple de marcar los elementos HTML que los enfoques de RDFa y los microformatos. Este método recibió un empuje muy fuerte con la creación de Schema.org, ya que Google apostó claramente por microdata recomendando su uso y no dando soporte a RDFa. Esto fue visto en algunos sectores como una imposición de Google, desde entonces Google rich snippets ya da soporte para RDFa.

Ejemplo Microdata 1.0

<div itemscope itemtype=”http://schema.org/Product”>
    <img itemprop=”image” src=”Product_example.jpg” />
    <span itemprop=”name”>Product example</span>
</div>

RDFa lite

Debido al empuje que ha recibido microdata por parte de Google y Schema.org, apareció RDFa lite como alternativa. RDFa lite es un subset de RDFa con una sintaxis mucho mas simple, de hecho es prácticamente la misma, que microdata, pero con la opción de la extensibilidad.

Ejemplo RDFa Lite 1.1

<div vocab=”http://schema.org/” typeof=”Product”>
    <img property=”image” src=”Product_example.jpg” />
    <span property=”name”>Product example</span>
</div>

Como vemos, para ejemplos sencillos Microdata y RDFa lite son prácticamente iguales. Si profundizamos se diferencian en:
– RDFa lite no necesita de “itemrel”, usada en microdata para relacionar varios objetos
– microdata no soporta “vocab”, usado para especificar un vocabulario por defecto con términos utilizados en el markup.
– microdata no soporta “prefix”, usado para mezclar diferentes vocabularios en el mismo documento, como los proporcionados por Facebook, Google y los proyectos de código abierto.

Microdata vs RDFa lite

– El algoritmo de procesamiento de microdatos es mucho más simple, lo que hace que los datos se extraigan de forma más fiable y, de haber errores, hace que sea más fácil para los usuarios depurar sus datos.

– Tanto microdata como RDFa son compatibles con todos los principales rastreadores de búsqueda, como Google, Microsoft, Yahoo! y Yandex. Sin embargo, microdata no es compatible con Facebook.

– Más del 99% de los microdatos de marcado se puede expresar fácilmente en RDFa Lite 1.1. Conversión de Microdatos de RDFa Lite es tan simple como una búsqueda y reemplazo de los atributos de Microdatos con atributos RDFa Lite. Por el contrario, Microdatos no soporta algunas de las funciones más avanzadas RDFa, como ser capaz de diferenciar entre pies y metros.

– RDFa permite no tener que aprender Microdatos de schema.org y RDFa para Facebook ya que soporta tanto a schema.org y al Protocolo Open Graph de Facebook (OGP), utilizando un único lenguaje de marcas – sólo hay que utilizar RDFa para ambos.

– RDFa Lite 1.1 es totalmente compatible hacia arriba con RDFa 1.1, lo que le permite migrar sin problemas a un lenguaje más rico en funciones a medida que aumentan sus necesidades de Linked Data. Microdata no admite ninguna de las funciones más avanzadas proporcionadas por RDFa 1.1.

Esperamos que os sirva de ayuda

Autor: Lluis Torns

  • Julián Caro Linares

    ¡Hola! En primer lugar, gracias por tu entrada me ha resultado muy útil. Me gustaría preguntarte una cosa ¿Por qué el algoritmo de procesamiento de la microdata es más simple? ¿Podrías entrar un poco en detalle? Un saludo.

Estudiamos y analizamos su negocio en profundidad, definimos objetivos y planteamos la estrategia de marketing más adecuada centrándonos en conseguir cada uno de los objetivos propuestos. Solicita Presupuesto Ahora

Uso de cookies

En este sitio web utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios, para que usted tenga la mejor experiencia de usuario y analizar su visita. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.